Mariano Moreno, Jacobino, principal gestor de Castelli, Jacobino, orador de la revolución, ajusticiador del Virrey, agitador de indígenas, reformador de la ley electoral que permitía votar al los indígenas del alto Perú es detenido sin pruebas de delito algunoy estará preso hasta su muerte
Belgrano, estratega de la rebelión, expreso defensor de la reforma agraria y otros
tantos adelantos económicos, es enviado a pelear al Norte contra un ejército diametralmente superior al suyo.
El almirante Brawn, republicano irlandés, muere solo y triste en su humilde casa después de dedicar su vida y su salud al
El gran caudillo Artigas, defensor de los pueblos libres, es acusado de traición a la patria. Sus verdaderos crímenes fueron haber enfrentado al poder egoísta de Buenos Aires.
¡
Saavedra lidera la traición. Fiel representante del liberalismo oligárquico porteño que solo reconoce la libertad de amasar fortunas comerciando con la metrópolis de turno. Entregan la libertad recién nacida a un nuevo amo. Inglaterra y su mercado internacional.
Ya no habrá devolución de tierras para lo indígena, ni los campos serán para quienes los trabajen. Ni siquiera habrá libre comercio y mucho menos crecimiento de la industria. ¡El nuevo amo no lo permite!
“Hemos cambiado de tiranos sin destruir la tiranía” Sentenciaba Mariano Moreno poco antes de morir.
Quién toma las decisiones por nosotros ahora, es un tirano más sofisticado y lúcido que el anterior. La burguesía inglesa se impone en el continente y en el mundo con un fuerza que la caduca nobleza española no conocerá jamás.
señala un cronista inglés en 1814 “Inglaterra ha conquistado América sin los inconvenientes de una conquista.
Hoy
15 comentarios:
Gran personaje de la historia Argentina, lastima que no esuche de el durante mi escolaridad, y menos aun en un discurso. Por que sera no????
saludos
Moreno representa el espíritu rebelde de la revolución. Fue su vanguardia lúcida, intransigente y el punto más alto de la conciencia de la necesidad del cambio total de régimen y del carácter violento del cambio. Se lo puede contar entre los grandes Verdugos que liquidaron a la Edad Media. La Humanidad agradecida.
Es muy gracioso, lo primero que recuerdo de Moreno no viene de la escuela, claro, sino de la cortina del programa de Tato Bores de cuando yo era muy chiquito: Tato disfrazado de Hamlet recitaba "Ser o no ser..." mientras de fondo se escuchaba cada vez más fuerte una marcha militar que iba tapando su voz, hasta que un grito rebelde la interrumpía "¡a Moreno lo tiraron a agua!..." y Tato, entre sorprendido y asustado miraba para los dos lados y preguntaba "¿¡que decis loco!?". Esto era en pleno proceso, pero los milicos nunca lo entendieron...
La revolución de mayo fracasó en otro sentido: fué la última acción coordinada exitosa en sudameríca. Después de eso el imperialismo logró transformar el ex-imperio español en un monton de republiquetas que se miraron con desconfianza durante el resto de su historia. En realidad, para atenerse al orden histórico, la palabra "balcanización" debería reemplazarse por "andinización", que fué donde se ensayó el método.
La historia oficial (militarista y pro Británica) muestra a Saavedra (militar) y a Belgrano (solo en su lado militar) como los dirigentes máximos de Mayo. Sin embargo Moreno tiene un gran reconocimiento entre el Pueblo, en especial en los jóvenes que adhieren a él en cuanto conocen un poco más del tema,
Es muy interesante y cierto lo que decís, Severian, en cuanto que fué la última acción coordinada exitosa en Sudamérica . Se podría agregar, tal vez, el "encuentro de Guayaquil" como acción coordinada, revolucionaria y exitosa. Claro que en tal caso estaría dentro del "marco" de la Revolución y sería, ahí sí, la última acción del sector más democrático del Mayo con Moreno y su Plan de Operaciones.
Pero toda revolución acaba traicionada, siempre, y es inconclusa por definición, porque la Historia nunca se detiene.
Y pese a todos sus defectos, creo que pueden estar orgullosos de una independencia que les libró de treinta años de inmovilismo y represión bajo Fernando VII. Por muy discutibles que fueran los régimenes postrevolucionarios, no hay punto de comparación.
Personajes como Moreno abundan en el mundo hispánico de la época, y siempre acaban mal (Bolívar, Rafael Riego en España). Representaban ideas burguesas, liberales, y en ambos hemisferios había pocos burgueses y menos liberales. Fracasaron precisamente por intentar transplantar ideas surgidas en un contexto europeo a otro peninsular o americano muy diferente.
Argentina necesita un cambio, eso es seguro; de lo que ya no estoy tan seguro es de que sea una revolución socialista.
Saludos
Lautreamount: Bienvenido.
Es que ahora se dedica al Tarot o es simple futurología. Que es eso de que toda revolución acaba traicionada. Acaso no hay Revoluciones vigentes? no me refiero solo a las Socialistas. La revolución burguesa vive... llena de podredumbre pero vive. Mire a España o a la Argentina. Ya han dejado lejos (aunque a Uds. les queda algo) a la Edad Media.
Estoy muy de acuerdo que el mundo hispánico de 1810 contaba con muchos hombres de la altura de Moreno (La junta de Sevilla es un ejemplo. Brutal represión recibió de parte del Borbón). Es más, Mariano los leyó, tomó su dirección. La idea inicial de Mayo no fue, de ninguna manera anti hispánica. Se trató de anti monarquía. República vs monarquía. Luz contra oscuridad. El pensamiento liberal (en aquel momento con una fuerza progresista de inmenso potencial creador y humano) contra la paralizante y retrógrada idea de dios.
Se equivoca en cuanto a lo de copiar ideas de otros contextos. Sólo si es universal la revolución triunfa. Esto es algo que los burgueses siempre supieron (en especial los ingleses, franceses y norteamericanos. No así los españoles de ayer, y sí los de hoy que disfrutan la llegada reciente de la península al primer mundo.
Así lo hizo la clase poseedora. Logro llevar su modo de producción hasta el último rincón del planeta.
Saludos cordiales,
PD: pase más seguido
PD: deje de despotricar contra el socialismo. Sabe bien que es la única salida.
Una cosa más: la gran diferencia que existe entre Moreno y los liberales de Iberia es una cuestión práctica. Él tuvo el privilegio, la tarea histórica si lo prefiere, de dar la orden, disponer todos los medios y argumentar en política el ajusticiamiento del Virrey. Esta trascendente tarea de darle su merecido a la nobleza solo la realizaron los franceses poro nunca los españoles. Tarea que tienen pendiente y que, como viene la cosa no creo que lo logren.
Dice Moreno en su texto Manifiesto de la junta sobre el fusilamiento de Liniers y sus cómplices:
”Es necesario observar que los jefes de Córdoba no nos reprochaban excesos; ellos miraban con horror toda desviación del antiguo sistema… …Semejante empeño (que manifiesta expresamente en su correspondencia) condena a la América una perpetua esclavitud”… …”Es preciso llenar dignamente este importante deber. Aunque la sensibilidad se resista, la razón sume ejecuta, la patria imperiosamente implora.… … hemos decretado el sacrificio de estas víctimas a la salud de tantos millares de inocentes”….
Genial, contundente
Toda revolución acaba traicionada, o por lo menos superada por el tiempo, por supuesto: lea usted los presupuestos de los ideólogos de la misma revolución liberal, en América o Francia (Jefferson, Franklin, incluso Voltaire), y compárelo con lo que después se hizo. Sólo le citaré una de Jefferson: "Los bancos son más peligrosos para nuestras libertades que ejércitos en armas".
Eso es así porque los ideólogos tratan con problemas ideales, y los políticos con problemas prácticos; por eso ninguna revolución triunfa tal y como fue diseñada (por eso digo que son "traicionadas").
¿Y cómo iba a ser a principios de 1800 una revolución liberal universal, si en la mitad del mundo no existian burgueses, o en 1917 una socialista, si sólo había proletarios en Europa y las Américas -y tal vez Japón? A largo plazo, puede; a corto plazo, eran simplemente debates de salón en el seno del Komintern -donde por cierto, tampoco había demasiados burgueses: la URSS era una contradicción completa de las tesis de Marx.
Por eso el liberalismo en España fue cosa de minorías, y siempre tuvo que ser implantado por asonadas militares, mientras los campesinos se alzaban al "glorioso" grito de "¡Viva las cadenas!". Creo que en Argentina fue un poco diferente, porque estaban un poco más desarrollados, pero en el resto de Sudamérica prefirieron seguir nuestro ejemplo, y hasta 1978 hemos tenido historias casi gemelas.
Y la verdad, no creo que el socialismo sea "la única salida", ni siquiera "una salida", tal vez porque vengo del continente donde más seriamente se ha probado ese sistema, y aquí, a toro pasado, nos atrae tan poco como cualquier otra forma de esclavitud. Pero en Argentina, insisto, son libres de probar una vez más, a ver si les funciona. ¡Suerte con ello!
PD: preferiblemente, traten de lograrlo a la manera de Allende, no a la de Castro. ¡Se ganarán más simpatías!
Saludos, me pasaré con gusto
Lo que UD. no entiende Lautre es que la revolución liberal (sistema que la cae muy bien) no fue traicionada, y que lo que hoy vivimos es un descomposición del hermoso pensar de los independentistas de Boston o de los Jacobinos de París. El capitalismo de hoy es la consecuencia inequívoca, inevitable y terminal del liberalismo y su propiedad privada y su libertad de trabajo.
Franco. Bush, Menem, Kirchner, Lula, mandela, Hitler, Napoleçon, etc... lo mismos da que se trate de dictadura o parlamento. Lo único que hay que asegurar son hombres libres que vendan su fuerza de trabajo.
Ojo. Esto no quita el valor histórico y el adelanto producido a la humanidad por la revolución burguesa. Hablando de eso, ¿cuándo van a deshacerse del lastre medieval que significa ese hijo de puta de rey que tienen?
che... entonces estuvimos a punto de conseguir la revolución social en 1810??? uuuy y yo que creí que eran todos masones liberales librecambistas precursores de Alsogaray...
Perdón por mi ignorancia
Gracias Verdugo por ilustrarme, se lo comentaré a mis alumnos
Bueno, anónimo, desconocer las leyes que mueven la historia no es un crimen. ahora, creer que el mundo se cambia por las buenas intenciones de algunos es tener pensamiento mágico, y eso sí es imperdonable para alguien que tiene alumnos .
Masón, liberal librecambista, y sí. Sin eso no habría socialismo, ni revolución social. Moreno no se la planteó porque no podría haberlo hecho. No le daba su base material. Luego lo planteo Marx y unas décadas después Lenin. Este último llevo a la victoria a los desposeídos de siempre y contó con la oposición de los liberales burgueses y los artesanos anarquistas.
Hay que estudiar la historia. Amen
Ahhh es como la línea Rosas, Yrigoyen, Perón...Moreno, Lenin, Marx.
No entiendo lo de "magia", acaso no es magia creer en la "evolución" de la sociedad o está comprobado científicamente también ?...
En cuanto a su palabra clave AMEN sólo puedo decir: INTELECTUALES DE IZQUIERDA SONRÍAN, DIOS LOS AMA.
De onda...
Abrazo
Mire estimado Ácrata... la “línea” que Ud sugiere nada tiene que ver con lo que digo. El pensamiento marxista es hijo del liberalismo. no podría ser de otra manera. Lomismo ocurre con los "teóricos" anarquistas.
No comprender el rol revolucionario de la modernidad es simple y lanamente renunciar a la razón. Reemplace la teoría de Marx por alguna otra, si es que encuentra una.
El marxismo ha llevado adelante la enorme tarea de desenmascarar la mentira del liberalismo. Lo hizo estudiando materialmente la historia. De allí surge que la única clase que puede terminar de una vez por todas con las tiranías es el proletariado. Por disciplina y posición en la producción,. Dos cosas que los artesanos desconocen totalmente.
Moreno fue un gran luchador contra el medioevo. Si hoy Ud y yo podemos estar discutiendo desde ciertas categoría fue porque los jacobinos se encargaron de darle por el culo al oscurantismo.
Evolución? Dialéctica amigo. Espiral ascendente. Y yo nunca dije que fuese de izquierdas.
Seamos francos… ningún anarquista terminó ni siquiera un libro.
Ja,… Siga pasando por aquí. Esto es muy instructivo
Le pido disculpas si Marx no utiliza el concepto "evolución", a usted lo sé buen lector de las sagradas escrituras, sin embargo el evolucionismo spenceriano fue fundamental a la hora de dotar de un esquema pro-capitalista aún a los proyectos que iban contra el liberalismo, como el comunismo. Bajo ese influjo, en el cual cayeron hasta los marxistas, la lógica del progreso se mantiene.
Más allá de todo no se le puede negar a Marx que ha sido más que original con eso de que una vez dadas las condiciones el Estado y su buró se AUTODISOLVERÁN(Perdón si utilicé algún concepto que no aparezca en la biblia). Verdaderamente un avanzado en la literatura de ciencia ficción.
Salud
Ácrata anónimo: antes que pedir disculpas de parte de Marx hágalo por los "teóricos" anarquistas que nunca terminaron un libro.
Me sería suficiente tan solo citar un libro de Lenin para enterrar (como hizo el proletariado mundial) la disputa sobre cómo encarar la revolución una vez tomado el poder. Pero como soy malo voy a contestarle con hechos: a los anarquista no se los liquidó con el ejército Rojo. Fue el triunfo del Partido Bolchevique el que hizo que la inmensa mayoría de los obreros libertarios tomaran conciencia y pasaran a formar parte de las filas de la vanguardia proletaria. Luego de 1917 ya no quedaba nada del Anarquismo.
No me queda claro cómo utiliza el término “autodisolverá”. Son Uds. los mágicos. Nosotros demostramos empíricamente la necesidad de una férrea dictadura del proletariado.
Por último me sorprende en Ud esa crítica a Marx llamándolo “literatura”. Tenga cuidado, eso puede ser un halago.
Y Vamos por el vino!!!!
Publicar un comentario